La gravure est en léger relief et agrémentée
de rivets suffisamment fins pour apparaître réalistes. Certains
panneaux des capotages turbines sont figurés en surépaisseur
conformément à la réalité, et les sorties
de ces turbines ont bien une forme ovoïde contrairement au modèle
Esci où elles sont rondes. Quelques petites erreurs de surface
(prises d'air...) seront facilement rectifiables.
FORMES ET DIMENSIONS :(référence
4+ Publication, In Action)
Un manque d'environ
6mm en longueur et un surplus d'environ 2mm en hauteur sont relevés
sur la maquette Revell par rapport aux plan du 4+ consacré au Mi-24
D,V,DU.
L'incidence des
" embryons d'aile " est correcte mais leurs dimensions sont un peu
surestimées : +2mm sur la largeur et +5mm sur l'envergure de chacun
d'eux.
Sur le Mi-24,
l'empennage vertical est incliné et " vrillé " vers la droite
du fuselage. Revell (Italeri à l'origine) a estompé ce décalage
mais de façon pas suffisamment accentuée.
Les entrées
d'air ont été bien traitées et correspondent bien
à la réalité.
Le rotor de queue
est convaincant : les pales demanderont quelques légers coups de
limes pour ressembler parfaitement aux originales.
Le rotor principal
de Revell est une bonne base de travail. Les pieds de pales n'ont pas
le décrochement voulu et les saumons sont trop droits : il suffira
là encore de quelques coups de lime " bien placés " pour
arranger tout cela. Les pales possèdent des lignes de structures
dont il faudra diminuer l'épaisseur par ponçage. Mais le
rotor tourne à l'envers ! ! ! De la chirurgie (plastique) sera
nécessaire pour lui redonner son bon sens de rotation.
MIL MI-24 HIND F de Esci
ETAT DE SURFACE :
La gravure est finement réalisée en creux
chez Esci : cela facilitera certainement le travail de vieillissement
lors des finitions, mais à mon avis, cela ne restitue pas l'aspect
rustique et "grossier " de la cellule bien visible sur les photos. La
représentation des plaques des capotages turbines est simplifiée,
souffre de quelques oublis comme certaines plaques qui devraient être
en surépaisseur.
FORMES ET DIMENSIONS : (référence
4+ Publication, In Action)
Un manque d'environ
7mm en longueur est constaté par rapport aux plans de la monographie
4+ mais la hauteur de fuselage correspond parfaitement à ces même
plans.
L'incidence des
" moignons d'aile " ne présente pas tout à fait le bon angle
par rapport à l'axe horizontal du fuselage, mais leurs dimensions
sont bien respectées par Esci.
L'empennage vertical
du modèle Esci reproduit mieux que son concurent le décalage
et le " vrillage " vers la droite de l'original : Esci a très bien
appréhendé les formes et les angles à ce niveau là.
Les entrées
d'air des turbines auraient méritées plus d'attention de
la part de Esci dans leur reproduction : cette zône a été
un peu trop simplifiée.
Le rotor de queue
est juste dans ses formes mais très (trop) simplifié pour
ce qui est du moyeu.
Le rotor principal
Esci est très simplifié. Les formes des pieds et des saumons
de pales sont convaincantes, mais ces pales sont exemptes de gravure et
par conséquent paraissent trop lisses. La tête de rotor demandera
beaucoup d'améliorations pour approcher la réalité.
Les
différents capteurs situés sous le menton du " monstre " sont
bien représentés pour la version choisie par Revell.L'ensemble
capteurs/canon est très réaliste. Peut-être le moulage
du canon aurait-il mérité un peu plus de finesse...On en veut
toujours plus
Encore une fois, Esci a trop simplifié les différents capteurs
situés sous l'avant de l'appareil. Cet endroit de la maquette devra
encore être amélioré, voire modifié. Le canon
latéral bitube du modèle Esci (absent de la version choisie
par Revell) est, lui, bien représenté.
Les diffuseurs
de chaleurs montés sur les sorties des turbines de certains appareils
sont fournis par les deux fabricants. Esci semble avoir manqué de
documentation sur le sujet tant la représentation en est mauvaise.
Ils ont une bien meilleure forme dans le kit Revell.
Une grosse différence
d'interprétation entre les deux marques se situe au niveau du raccordement
entre la cabine arrière et la partie avant comprenant les deux postes
de l'équipage. Esci interprète cette jonction comme étant
en biais et Revell comme étant verticale. J'avoue que nous avons
eu (nous nous y sommes mis à plusieurs) beaucoup de mal à
donner raison à l'un ou à l'autre : sur les photos (mais
c'est difficile à voir), la jonction parait bien se faire verticalement
mais peut-être de façon moins prononcée que ne le représente
Revell.
INTERIEUR :
L'intérieur
de la cabine arrière est juste, et ne demandera qu'à être
détaillé par les plus courageux. Ce travail sera bien visible
si l'on décide de laisser les deux portes de cabine ouvertes, comme
la maquette nous le permet. L'intérieur des postes de pilotage est
(encore une fois) une bonne base de travail, exacte mais améliorable
: le tableau de bord arrière et les consoles latérales des
deux postes sont moulés en relief, mais le petit tableau de bord
avant est absent !? Les sièges paraissent un peu trop larges : à
vérifier.
VERRIERES :
Elles demanderont
un léger polissage pour retrouver toute leur limpidité, leur
forme étant correcte. Elles sont découpées pour représenter
les portes ouvertes, ces portes étant fournies sur la grappe transparente
: c'est une très bonne idée !
TRAINS D'ATTERISSAGE :
Les roues du
train principal sont légèrement sous dimensionnées,
mais celles du train avant paraissent avoir les bonnes dimensions.
Les trains eux-mêmes sont bien représentés,
même les tuyauteries hydrauliques sont figurées.
INTERIEUR :
Une seule porte
de soute est prévue pour être montée ouverte, la structure
intérieure et les détails de la cabine arrière ne
ressemblent pas aux photos de la bête réelle. La banquette,
présente dans la maquette Revell est ici absente. Les postes de
pilotage sont simplifiés à l'extrême et les sièges
sont plus que basiques.
VERRIERES :
Les verrières,
bien transparentes, sont d'une seule pièce. Si l'on veut représenter
les portes ouvertes, cela tiendra plus de la chirurgie que du maquettisme
! Personnellement, je ne m'en sentirais pas capable.
TRAINS D'ATTERISSAGE :
Les roues du
train principal paraissent bien dimensionnées, alors que celles
du train avant sont trop petites.
Les jambes de train sont trop fines et paraissent bien
frêles sur cette grosse machine de plus de 11Tonnes en charge, mais
il est vrai qu'une fois montées, elles ne se verront plus beaucoup.
Que dire en forme de conclusion ?
Les différences de dimensions par rapport aux plans
ne se verront certainement pas une fois les maquettes montées. Les
formes du modèle Esci sont légèrement plus justes,
mais les détails et le revêtement (aussi bien intérieur
qu'extérieur) sont traités de meilleure façon chez
Revell, et de loin. La représentation de la " peau " du Mi-24 de
Esci correspondrait parfaitement pour un chasseur moderne de type Mirage
2000 ou F16, mais semble complètement anachronique sur ce " crocodile
". Par contre, le moulage made in revell est vraiment très réaliste,
et une fois peint doit bien rendre l'aspect " mal fini " de cet hélico
à l'allure incomparable. De plus, les quelques imperfections ou
erreurs constatées sur le modèle Revell / Italeri sont facilement
rectifiables (le rotor tournant à l'envers demandera le plus de
travail).
Il ne reste plus qu'à le monter ! Si je devais vous en
conseiller un ? ? ? ? Ce serait le Revell / Italeri sans hésitation,
pour la justesse des détails et le bon rendu de l'état de
surface.
N'hésitez pas à m'envoyer les photos de vos Mi-24 et éventuellement
vos commentaires ou ajouts. Tout cela fera l'objet de mises à jour ultérieures
sur le site.
Un manque d'environ
6mm en longueur et un surplus d'environ 2mm en hauteur sont relevés
sur la maquette Revell par rapport aux plan du 4+ consacré au Mi-24
D,V,DU.
